Alexander v. Choate, kasus hukum di mana Mahkamah Agung AS pada 9 Januari 1985, memutuskan dengan suara bulat (9-0) bahwa negara bagian Tennessee mengurangi jumlah hari rawat inap rumah sakit tahunan yang dicakup oleh Medicaid (program asuransi kesehatan untuk orang-orang berpenghasilan rendah yang bekerja bersama oleh pemerintah federal dan negara bagian) tidak merupakan diskriminasi terhadap orang-orang cacat, meskipun orang-orang cacat lebih mungkin memerlukan tinggal di rumah sakit lebih lama.
Alexander v. Choate muncul pada tahun 1984 ketika sekelompok penerima Medicaid Tennessee, beberapa dari mereka dinonaktifkan, mengajukan gugatan class action di pengadilan distrik federal (atas nama semua penerima Medicaid di negara bagian) menuduh bahwa proposal Tennessee untuk mengurangi dari 20 ke 14 jumlah hari rawat inap tahunan rumah sakit yang dicakup oleh Medicaid melanggar Bagian 504 dari Undang-Undang Rehabilitasi tahun 1973, yang menyatakan bahwa:
Tidak ada individu cacat yang memenuhi syarat
akan, semata-mata karena cacatnya, dikeluarkan dari keikutsertaannya, ditolak manfaatnya, atau dikenai diskriminasi berdasarkan program atau kegiatan apa pun yang menerima bantuan keuangan Federal.
Mengutip sebuah studi tahun fiskal 1979-80, penggugat mengklaim bahwa pasien Medicaid yang cacat di Tennessee lebih mungkin daripada pasien yang tidak cacat untuk memerlukan lebih dari 14 hari perawatan rumah sakit setiap tahun; studi menunjukkan bahwa 27,4 persen pasien cacat, tetapi hanya 7,8 persen pasien tidak cacat, membutuhkan lebih dari 14 hari perawatan. Untuk alasan itu, mereka berpendapat, pengurangan yang diusulkan akan menciptakan dampak berbeda yang merugikan pada pasien cacat yang mendiskriminasi berdasarkan Bagian 504. Penggugat juga berpendapat bahwa batasan apa pun dalam jumlah hari yang dicakup akan merupakan diskriminasi dampak yang berbeda, karena pasien cacat akan lebih mungkin dibandingkan pasien yang tidak cacat untuk melampauinya. Setelah pengadilan distrik menolak pengaduan tersebut, Pengadilan Banding untuk Sirkuit Keenam berbalik mendukung penggugat. Negara kemudian mengajukan banding ke Mahkamah Agung, yang mendengarkan argumen lisan pada 1 Oktober 1984.
Dalam pendapat bulat yang ditulis oleh Hakim Thurgood Marshall, pengadilan menyatakan bahwa pengurangan tersebut tidak melanggar persyaratan nondiskriminasi Bagian 504. Pertama, pengadilan memeriksa masalah apakah niat untuk melakukan diskriminasi merupakan predikat yang diperlukan untuk menemukan diskriminasi berdasarkan Bagian 504 Meskipun pengadilan tidak menyelesaikan pertanyaan ini, Marshall mencatat bahwa baik sejarah legislatif Bagian 504 dan perbandingan dengan undang-undang diskriminasi federal lainnya seperti Judul VI dari Undang-Undang Hak Sipil 1964 menyarankan bahwa Bagian 504 memang dirancang untuk melindungi terhadap perbedaan. Diskriminasi-langsung. Dengan demikian pengadilan mengasumsikan bahwa hukum mengakui cedera tersebut dan mengalihkan perhatiannya ke apakah tindakan Tennessee dalam kasus ini adalah "jenis dampak yang berbeda yang mungkin diakui oleh hukum federal."
Mengutip Southeastern Community College v. Davis (1979), "upaya utama kami sebelumnya untuk mendefinisikan ruang lingkup [Bagian] 504," pengadilan mengakui bahwa, untuk menghindari diskriminasi yang berdampak berbeda, penerima hibah federal harus membuat "akomodasi yang wajar" dalam program atau manfaat untuk "individu cacat yang memenuhi syarat" untuk memastikan mereka "akses berarti ke manfaat yang ditawarkan penerima hibah." Namun, dalam pandangan pengadilan, tinggal di rumah sakit selama 14 hari yang diizinkan oleh Tennessee di bawah program Medicaidnya memang memberikan akses yang berarti, meskipun orang-orang dengan disabilitas lebih mungkin membutuhkan perawatan yang lebih lama dibandingkan mereka yang tidak memiliki disabilitas. Selain itu, pengadilan berpendapat bahwa Bagian 504 tidak mengharuskan Tennessee untuk melepaskan batasan pada masa inap di rumah sakit, karena biaya yang sangat besar untuk menerapkan program Medicaid alternatif yang tidak memasukkan batas-batas tersebut jelas akan melebihi "akomodasi yang wajar" di mana para penyandang cacat berada. berhak di bawah Davis. "Sebagai hasilnya," pengadilan menyimpulkan, "Tennessee tidak perlu mendefinisikan kembali program Medicaid untuk menghilangkan batasan jangka waktu pada cakupan rawat inap, bahkan jika dengan melakukan itu Negara dapat mencapai tujuan fiskal langsungnya dengan cara yang kurang berbahaya bagi orang cacat."
