Loving v. Virginia, kasus hukum, diputuskan pada 12 Juni 1967, di mana Mahkamah Agung AS dengan suara bulat (9-0) memutuskan statuta antimiscegenasi negara bagian di Virginia sebagai tidak konstitusional di bawah perlindungan yang sama dan proses klausul Amandemen Keempat Belas.
Acara gerakan hak-hak sipil Amerika
keyboard_arrow_left
Brown v. Dewan Pendidikan Topeka
17 Mei 1954
Gerakan duduk
1960 - 1961
Freedom Rides
4 Mei 1961 - September 1961
Berbaris di Washington
28 Agustus 1963
UU Hak Sipil
1964
Watt Kerusuhan 1965
11 Agustus 1965 - 16 Agustus 1965
Loving v. Virginia
12 Juni 1967
Kampanye Rakyat Miskin
19 Juni 1968
keyboard_arrow_right
Kasus ini muncul setelah Richard Loving, seorang pria kulit putih, dan Mildred Jeter, seorang wanita keturunan campuran keturunan Afrika-Amerika dan penduduk asli Amerika, melakukan perjalanan dari tempat tinggal mereka di Central Point, Virginia, ke Washington, DC, untuk menikah pada 2 Juni 1958. Setelah kembali ke Central Point, mereka tinggal di rumah orang tua Mildred sementara Richard, seorang pekerja konstruksi, membangun rumah baru untuk pasangan itu. Pada Juli 1958, polisi memasuki kamar tidur Lovings pada dini hari dan menangkap mereka karena melanggar larangan negara atas perkawinan antar ras. Pada persidangan di pengadilan negara bagian Virginia pada Januari 1959, para Pencinta mengaku bersalah telah melanggar Bagian 20-58 dari kode negara bagian Virginia, yang melarang orang “berkulit putih” dan seorang “kulit berwarna” meninggalkan negara untuk menikah dan kembali hidup sebagai suami-istri. Bagian 20-58 menetapkan bahwa hukuman untuk pelanggaran hukum — kurungan di penjara negara bagian untuk satu hingga lima tahun — harus sama dengan yang diatur dalam Bagian 20-59, yang melarang pernikahan antara orang “berkulit putih” dan “berkulit berwarna”. Istilah "orang kulit putih" didefinisikan dalam Bagian 20-54 sebagai orang yang "tidak memiliki campuran darah lain selain kulit putih dan Indian Amerika," dengan ketentuan bahwa jumlah darah India adalah seperenam belas atau kurang; istilah "orang kulit berwarna" didefinisikan dalam Bagian 1-14 sebagai orang "di mana ada darah orang Negro yang dapat dipastikan." Bagian 20-59 dan 20-54 berasal dari ketentuan Undang-undang negara untuk Melindungi Integritas Rasial, yang diadopsi pada tahun 1924.
Hakim memvonis Cinta selama satu tahun di penjara tetapi menangguhkan hukuman dengan syarat pasangan itu segera meninggalkan negara bagian dan tidak kembali sebagai suami-istri selama 25 tahun. Setelah mendirikan kediaman di Washington, DC, Lovings mengajukan gugatan di pengadilan negara bagian Virginia pada bulan November 1963, berusaha untuk membatalkan keyakinan mereka dengan alasan bahwa Bagian 20-58 dan 20-59 tidak konsisten dengan Amandemen Keempat Belas. Setelah pengadilan negara menolak tantangan Lovings, kasus tersebut diterima untuk ditinjau oleh Pengadilan Tinggi Virginia, yang menjunjung tinggi konstitusionalitas 20-58 dan 20-59 tetapi membatalkan hukuman karena kondisi di mana mereka ditangguhkan adalah, di pandangannya, "tidak masuk akal." Mengutip keputusan sebelumnya di Naim v. Naim (1965), pengadilan banding memutuskan bahwa, meskipun statuta menggunakan klasifikasi rasial untuk mendefinisikan pelanggaran pidana yang dipermasalahkan, statuta tidak melanggar jaminan perlindungan hukum yang sama karena hukuman yang dijatuhkan kepada mereka. diberlakukan secara merata untuk orang “berkulit putih” dan “berkulit berwarna” The Lovings kemudian mengajukan banding kasus ke Mahkamah Agung AS, yang mendengar argumen lisan pada 10 April 1967.
Menulis untuk Pengadilan dengan suara bulat, Ketua Hakim Earl Warren membalikkan keyakinan Lovings. Dia pertama kali menolak pembacaan pengadilan Naim tentang klausa perlindungan yang sama, menyatakan bahwa “kami menolak anggapan bahwa 'penerapan yang sama' dari undang-undang yang berisi klasifikasi rasial sudah cukup untuk menghapus klasifikasi dari larangan Amandemen Perubahan Keempatbelas atas semua diskriminasi ras yang tidak jelas. ” Oleh karena itu, ia menolak pendapat Virginia bahwa konstitusionalitas undang-undang, mengingat kecocokan dugaan mereka dengan klausul perlindungan yang sama, harus semata-mata bergantung pada apakah mereka melayani tujuan yang rasional — pertanyaan yang paling baik diserahkan kepada kebijaksanaan legislatif negara bagian, Virginia berargumen, dalam cahaya bukti ilmiah yang meragukan. Sebaliknya, Warren bersikeras, mengutip Korematsu v. Amerika Serikat (1944), "Klausul Perlindungan Setara menuntut agar klasifikasi rasial, terutama tersangka dalam undang-undang pidana, menjadi sasaran 'pengawasan paling ketat'" - berbeda dengan yang kurang- menuntut standar "dasar-rasional" - "dan, jika mereka harus ditegakkan, mereka harus terbukti diperlukan untuk pemenuhan beberapa tujuan negara yang diizinkan, terlepas dari diskriminasi rasial yang menjadi objek dari Amandemen Keempatbelas untuk). menghapuskan." Namun, lanjutnya, "tidak ada tujuan utama sah yang independen dari diskriminasi ras yang tidak adil yang membenarkan klasifikasi ini."
Pendapat Warren juga terkenal karena penegasannya tentang kebebasan untuk menikah sebagai "'salah satu dari' hak-hak sipil dasar manusia, 'yang sangat mendasar bagi keberadaan dan kelangsungan hidup kita," mengutip keputusan Mahkamah Agung dalam Skinner v. Oklahoma (1942). Untuk menyangkal kebebasan ini "atas dasar yang tidak dapat didukung ketika klasifikasi rasial yang terkandung dalam undang-undang ini," Warren berpendapat, akan "untuk menghilangkan semua warga negara kebebasan tanpa proses hukum yang adil."
Putusan Mahkamah Agung membatalkan keyakinan Lovings 'dan memiliki efek membatalkan hukum terhadap pernikahan antar ras di 15 negara bagian lainnya.
