Yang jelas, itu bukan kasus pertanggungjawaban terbesar dalam sejarah hukum, tetapi Equal Employment Opportunity Commission (EEOC) sesuai dengan AIC Security Investigations, Ltd., yang berpusat di Chicago, dan pemiliknya, Ruth Vrdolyak, diawasi dengan minat yang besar oleh AS. Komunitas bisnis; itu adalah kasus pertama yang dibawa ke pengadilan di bawah Undang-Undang Amerika dengan Disabilitas (ADA) yang relatif baru. Juri menemukan bahwa pemecatan perusahaan terhadap eksekutif AIC Charles H. Wessel karena diagnosis kanker otaknya sengaja didiskriminasi. Putusan itu dapat memiliki implikasi besar bagi perusahaan Amerika.
Pres AS. George Bush menandatangani ADA menjadi undang-undang pada tanggal 26 Juli 1990. Undang-undang ini memberikan perlindungan hak-hak sipil kepada para penyandang cacat dan menjamin mereka kesempatan yang setara dalam akomodasi publik, pekerjaan, transportasi, layanan pemerintah negara bagian dan lokal, dan telekomunikasi. Sekitar 43 juta orang cacat dipengaruhi oleh hukum. Ketentuan ketenagakerjaan berlaku untuk pengusaha dengan 25 karyawan atau lebih mulai 26 Juli 1992; orang-orang dengan 15-24 karyawan harus mematuhi 26 Juli 1994. Ketentuan akomodasi publik umumnya berlaku mulai 26 Januari 1992. Mereka mengharuskan perubahan yang diperlukan untuk membuat akses oleh penyandang cacat ke semua fasilitas publik., termasuk restoran, teater, pusat penitipan anak, taman, bangunan kelembagaan, dan hotel.
Sejauh ini, sebagian besar biaya pelanggaran ADA terkait dengan pekerjaan. Pada 31 Agustus 1993, jumlah klaim berjumlah lebih dari 14.000. Gangguan punggung adalah kecacatan yang paling sering dikutip, terhitung sekitar 18,5% dari total; penyakit mental, dengan 10%, adalah berikutnya. Pelanggaran yang paling sering dituduhkan oleh penggugat adalah pemecatan dari pekerjaan mereka - 49% dari kasus; kedua adalah kegagalan untuk menyediakan akomodasi yang wajar (22%).
Dalam menilai kesulitan mereka dengan kepatuhan, banyak pemimpin bisnis menunjuk pada kebingungan yang disebabkan oleh bahasa yang tidak jelas dan definisi yang digunakan dalam tindakan tersebut. Misalnya, pengusaha diharuskan membuat "akomodasi yang masuk akal" bagi pelamar kerja yang cacat atau karyawan di tempat kerja, namun akomodasi tidak perlu dibuat jika itu akan membawa "kesulitan yang tidak semestinya" pada bisnis pengusaha. Diskriminasi dilarang terhadap individu "berkualifikasi" penyandang cacat. Orang cacat hanya perlu mampu menangani "fungsi-fungsi penting" pekerjaan dengan atau tanpa "akomodasi yang wajar."
Pengusaha juga bertengkar dengan definisi kecacatan yang luas, yang akan mencakup, misalnya, pecandu alkohol selama mereka dapat melakukan fungsi-fungsi penting pekerjaan. Prospek seperti itu membuat para pengusaha berebut untuk menulis ulang uraian pekerjaan dengan cara yang dengan jelas mendefinisikan apa yang penting dan apa yang tidak.
