Tempat teater dalam kehidupan kontemporer
Bekerja, bersantai, dan teater
Secara umum, manusia menganggap serius kegiatan yang membantu bertahan hidup dan memperbanyak spesies. Namun, di semua tingkat kecanggihan, pengejaran manusia yang serius menawarkan kesempatan untuk hiburan. Mungkin anggota spesies manusia tidak pernah membuat perbedaan yang jelas antara bekerja dan bermain. Semua jenis pekerjaan dapat dinikmati dalam keadaan yang tepat, baik itu operasi, pertukangan kayu, pekerjaan rumah tangga, atau kerja lapangan. Pekerja terbaik melibatkan diri mereka dalam pekerjaan yang memungkinkan, bahkan menuntut, ekspresi penemuan dan kecerdikan mereka. Memang, pekerja yang paling berharga sering kali bukan yang paling berat tetapi yang paling cerdik dan banyak akal, dan seiring meningkatnya tugas mereka dalam kompleksitas dan tanggung jawab, kebutuhan akan kecerdasan dan imajinasi meningkat. Kualitas-kualitas ini juga diekspresikan dalam permainan orang-orang seperti itu.
Di masa dan tempat-tempat di mana teater telah menjadi sembrono atau vulgar atau hanya membosankan, para penonton teater yang lebih berpendidikan cenderung menjauh darinya. Ini adalah kasus di London selama paruh pertama abad ke-19. Pergerakan serupa yang jauh dari teater oleh kaum intelektual terjadi di New York City pada pertengahan abad ke-20, ketika semakin sedikit produksi drama serius yang dilakukan. Sementara Broadway dikhususkan untuk musikal atau kendaraan bintang, minat terhadap teater serius berkembang di teater Off-Broadway dan Off-Off-Broadway yang lebih kecil dan lebih khusus dan di teater regional.
Dari sekian banyak teori dan filosofi yang dikemukakan tentang tujuan seni teater, mulai dari Poetics of Aristoteles hingga seterusnya, sebagian besar mengandaikan bahwa teater diarahkan pada elite yang terdiri dari anggota masyarakat yang lebih kaya, lebih santai, dan lebih berpendidikan. Dalam teori-teori ini, teater populer diasumsikan berisik dan ceria sentimental, dengan nada yang mudah, lelucon yang jelas, dan banyak "bisnis." Namun, pada abad ke-20, perbedaan antara kelas sosial di Barat menjadi lebih kabur. Sikap egaliter menjadi fashionable, memang wajib, dan teori-teori yang memberikan seni serius peran secara eksklusif untuk kelas atas kehilangan banyak kekuatan mereka. Demikian juga, minat elit pada bentuk-bentuk “rakyat” menghasilkan khalayak baru untuk bentuk-bentuk seperti itu dan membantu menyelamatkan tradisi di seluruh dunia yang mungkin telah menyerah pada industrialisasi dan globalisasi budaya.
Paradoksnya, sementara lebih banyak orang di negara-negara industri menikmati lebih banyak waktu luang daripada sebelumnya, belum ada peningkatan kehadiran teater yang proporsional. Mereka yang terlibat dalam profesi kerah putih atau yang dipekerjakan dalam kapasitas manajerial, tidak seperti bangsawan pada masa-masa sebelumnya, umumnya tidak punya banyak waktu luang. Dari mereka yang terlibat dalam industri, yang waktu senggangnya telah meningkat, sebagian besar tidak memilih untuk menghadiri teater secara teratur. Selain itu, upaya teater untuk menarik seluruh komunitas umumnya sia-sia. Ada jurang pemekaran yang melebar: di satu sisi, kelompok kecil, antusias, dan vokal minoritas untuk galeri seni, konser simfoni, dan drama; di sisi lain, mayoritas adalah apatis terkait dengan hiburan budaya dan institusi ini. Sikap apatis — atau bahkan permusuhan — yang dirasakan oleh mayoritas terlihat jelas pada 1980-an dan 90-an dalam kontroversi dukungan negara terhadap seni, terutama berpusat pada Endowment Nasional untuk Seni di Amerika Serikat dan Dewan Seni Inggris Raya.
Peran subsidi
Di sebagian besar negara pada pergantian abad ke-21, teater yang serius, dengan atau tanpa kehadiran publik yang besar, harus ditopang oleh dukungan keuangan yang melampaui pendapatan box-office. Dana publik — dan terus digunakan — digunakan untuk tujuan ini di seluruh Eropa dan di sebagian besar Asia dan Afrika. Asumsi di balik subsidi semacam itu adalah bahwa teater yang serius terlalu mahal untuk membayarnya. Biasanya, teater nasional di daerah perkotaan adalah penerima dukungan.
Di Inggris Raya pada tahun 1940, di bawah ancaman invasi segera dalam Perang Dunia II, pemerintah nasional mengambil langkah pertama menuju subsidi teater dengan menjamin tur perusahaan teater Old Vic terhadap kerugian. Selanjutnya, dengan pembentukan Dewan Seni Inggris Raya pada tahun 1946, dukungannya terhadap teater terus meningkat. Pada tahun 1970-an, jutaan poundsterling berkomitmen setiap tahun untuk mendukung jaringan teater regional, kelompok tur kecil, yang disebut teater pinggiran, dan "pusat keunggulan," yang berarti Teater Nasional Royal, Royal Shakespeare Company, Inggris Opera Nasional, dan Gedung Opera Kerajaan di Covent Garden. Subsidi di Inggris adalah sarana di mana industri teater Inggris menjadi yang terkuat di dunia, baik sebagai ekspor yang signifikan maupun sebagai daya tarik wisata utama. Namun, di bawah pemerintahan Konservatif berturut-turut, subsidi semacam itu dipangkas, dan pada 1990-an dana yang berasal dari lotre nasional diganti untuk dukungan langsung pemerintah.
Hingga pertengahan abad ke-20, perlindungan swasta dan pendapatan box-office masih menjadi satu-satunya dukungan teater yang sah di Amerika Serikat, tetapi pada akhirnya dukungan amal didorong oleh struktur tunjangan pajak dan oleh organisasi filantropi seperti Ford Foundation. Namun, dengan sedikit pengecualian, teater profesional di Amerika Serikat tetap merupakan bisnis komersial. Di Barat pada akhir abad ke-20, hanya di Jerman ada tingkat dukungan federal dan sipil yang benar-benar murah hati untuk seni.
Pada pergantian abad ke-21, uang pribadi dikompensasi untuk mengurangi subsidi publik di Amerika Serikat dan Inggris. Sponsor perusahaan menjadi semakin penting dalam perusahaan teater penjamin emisi serta pertunjukan khusus. Sarana pendanaan seperti itu cenderung lebih kondusif bagi teater beranggaran besar dan perusahaan mapan (terutama opera, balet, dan teater daerah) dengan ikatan yang kuat dengan komunitas filantropi dan korporat lokal. Perusahaan yang baru berdiri atau lebih kecil kemungkinannya kecil untuk ditopang oleh sponsor perusahaan; pendanaan seperti itu juga sering dianggap laknat oleh perusahaan yang berkomitmen terhadap kritik politik.
