Cohens v. Virginia, (1821), kasus Mahkamah Agung AS di mana pengadilan menegaskan kembali haknya untuk meninjau kembali semua putusan pengadilan negara dalam kasus-kasus yang timbul berdasarkan Konstitusi federal atau hukum Amerika Serikat. Undang-Undang Kehakiman tahun 1789 menetapkan bahwa Mahkamah Agung wajib meninjau kembali putusan akhir pengadilan tertinggi di negara bagian mana pun dalam kasus-kasus “ketika dipertanyakan validitas perjanjian atau undang-undang Amerika Serikat dan keputusan tersebut bertentangan dengan validitasnya” atau "Di mana ditarik pertanyaan tentang validitas undang-undang negara bagian mana pun karena dianggap menjijikkan terhadap Konstitusi, perjanjian atau undang-undang Amerika Serikat, dan keputusan itu mendukung validitasnya."
Dalam kasus yang melibatkan sengketa tanah yang luas, Devisee Fairfax v. Hunter's Lessee (1813), Mahkamah Agung telah membalikkan pengadilan tertinggi Virginia dan memerintahkannya untuk membuat keputusan yang mendukung partai yang pada awalnya berkuasa. Pengadilan Virginia menolak untuk mematuhi mandat Mahkamah Agung, menyatakan bahwa "kekuatan banding Mahkamah Agung Amerika Serikat tidak mencakup pengadilan ini." Akibatnya, Mahkamah Agung di Martin v. Hunter's Lessee (1816) menegaskan konstitusionalitas Undang-Undang Kehakiman, sehingga menegaskan haknya untuk naik banding atas yurisdiksi.
Ketua Hakim John Marshall tidak ikut serta dalam keputusan mana pun karena dia dan saudara lelakinya telah mengontrak untuk membeli sebagian tanah itu. Dengan demikian, kasus Cohens memberinya kesempatan pertama untuk mengekspresikan dirinya pada yurisdiksi banding. Dua saudara lelaki bernama Cohen telah dihukum di pengadilan Norfolk, Vir., Karena menjual tiket lotre District of Columbia yang melanggar hukum Virginia. Cohens mengklaim mereka kebal dari hukum negara karena tiket lotre telah disahkan oleh Kongres. Meskipun Mahkamah Agung AS memutuskan untuk menentang mereka atas kebaikan kasus ini, sebuah pendapat oleh Marshall menegaskan kembali yurisdiksi Mahkamah Agung atas pengadilan negara bagian dan mengambil pandangan yang keras tentang keandalan pengadilan negara. Marshall menulis, “Di banyak negara bagian, para hakim tergantung untuk jabatan dan untuk gaji atas kehendak legislatif. [Ketika] kita mengamati pentingnya yang [Konstitusi] lampirkan pada independensi para hakim, kita cenderung untuk menganggap bahwa hal itu dapat dimaksudkan untuk menyerahkan pertanyaan-pertanyaan konstitusional ini ke pengadilan di mana independensi ini mungkin tidak ada, dalam semua kasus di mana negara harus menuntut seorang individu yang mengklaim perlindungan atas tindakan Kongres."
