Kinerja kelembagaan, kualitas penyediaan layanan publik. Konsep ini berfokus pada kinerja berbagai jenis organisasi formal yang merumuskan, melaksanakan, atau mengatur kegiatan sektor publik dan penyediaan barang pribadi untuk publik. Oleh karena itu, kinerja kelembagaan sering disebut sebagai “kinerja pemerintah” atau “kualitas pemerintahan,” dan tidak termasuk jenis institusi sosial lainnya, seperti keluarga atau agama. Untuk berkinerja baik, lembaga harus responsif terhadap tuntutan dan harapan warga negara dan dapat secara efektif merancang dan menerapkan kebijakan yang mencerminkan tuntutan dan harapan ini. Oleh karena itu, kualitas kinerja kelembagaan dinilai dengan mengacu pada dua masalah yang didefinisikan secara luas: responsif dan efisiensi.
Kinerja kelembagaan adalah masalah yang sangat penting dalam rezim demokratis karena di sinilah akuntabilitas diperlukan untuk mempertahankan legitimasi pemerintah. Responsif, akuntabilitas, dan ketidakberpihakan lembaga-lembaga pemerintah dan kesetaraan semua warga negara adalah salah satu ciri utama definisi demokrasi, sedangkan dalam rezim nondemokratis, paksaan, agama, atau tradisi dapat menjadi sumber utama penguatan dan legitimasi rezim. Penelitian menunjukkan bahwa rezim nondemokratis cenderung memiliki lembaga yang jauh lebih buruk (yaitu, kurang transparan, kurang responsif, kurang efisien).
Indikator
Ada peningkatan minat dalam mengembangkan indikator kinerja kelembagaan. Ada dua metode utama untuk menilai kualitas kinerja. Yang pertama mengacu pada kepercayaan publik terhadap institusi — yaitu, kepercayaan warga bahwa agen lembaga itu adil, kompeten, dan memberikan hasil yang diinginkan. Pendekatan ini mengasumsikan bahwa masyarakat umum mengakui apakah lembaga berkinerja baik atau tidak dan bereaksi terhadap hal ini. Oleh karena itu, pendekatan ini menggunakan survei opini publik, terutama pertanyaan survei tentang kepercayaan responden terhadap berbagai jenis lembaga publik (seperti parlemen, polisi, pemerintah, sistem hukum). Indikator berbasis opini publik relatif sensitif terhadap perubahan jangka pendek dan peristiwa yang terisolasi, seperti skandal politik, dan cenderung mencerminkan evaluasi kebijakan pemerintah saat ini dan kepuasan dengan layanan publik yang tersedia untuk warga negara rata-rata. Oleh karena itu, mereka cukup memadai untuk mengeksplorasi tingkat respons lembaga.
Pendekatan kedua menggunakan survei ahli dan ukuran statistik konvensional (seperti tingkat pengeluaran, tingkat pengangguran) untuk membuat indikator kinerja yang objektif. Contoh paradigmatik adalah proyek Worldwide Governance Indicators, yang melihat (di antara isu-isu lain) efektivitas pemerintah — didefinisikan sebagai kualitas penyediaan layanan publik dan birokrasi, kompetensi, dan kemandirian layanan sipil, dan komitmen pemerintah terhadap kebijakan — dan pada kualitas regulasi, yang didefinisikan sebagai kurangnya peraturan yang berlebihan dan rendahnya insiden kebijakan yang tidak ramah pasar. Indikator objektif menangkap karakteristik kelembagaan yang relatif stabil dan kurang peka terhadap perubahan jangka pendek. Kedua jenis tindakan tersebut - opini publik dan indikator obyektif - dapat digunakan untuk menganalisis tren dari waktu ke waktu dalam kinerja atau untuk membuat perbandingan antara berbagai lembaga di negara yang sama atau lembaga yang setara di seluruh negara. Penurunan kualitas beberapa lembaga secara simultan kemungkinan menjadi indikator krisis politik yang terkait dengan sistem.
Faktor penentu
Ada minat yang signifikan terhadap faktor-faktor penentu yang memungkinkan kinerja lembaga yang baik. Konsep modal sosial, yang menghubungkan kualitas kelembagaan dengan budaya kepercayaan dan timbal balik dan aktivisme sipil yang meluas di kalangan masyarakat umum, menjadi sangat populer di kalangan akademisi dan pembuat kebijakan. Konsep ini menunjukkan bahwa di mana warga negara terlibat dalam urusan masyarakat dan masalah publik dan bersedia berkompromi atas masalah polarisasi, mengatasi masalah tindakan kolektif menjadi lebih mudah dan “pencarian sewa” dan praktik perlindungan di kalangan pejabat publik kecil kemungkinannya. Oleh karena itu, modal sosial mempromosikan artikulasi minat yang luas dan memastikan evaluasi aktif dan verifikasi responsifitas lembaga. Namun, kritik terhadap pendekatan modal sosial berpendapat bahwa hubungan antara modal sosial dan kinerja kelembagaan ternyata terbalik dan bahwa sikap dan keterlibatan warga negara ditentukan oleh kualitas lembaga.
Pendekatan alternatif untuk memahami faktor-faktor penentu kinerja kelembagaan berfokus pada fitur organisasi lembaga dan menempatkan masalah kinerja sektor publik dalam kerangka kerja sektor swasta dan manajemen bisnis. Para pendukung pendekatan ini percaya bahwa, agar efisien dan menguntungkan, perusahaan harus memiliki kapasitas untuk merespons secara fleksibel terhadap perubahan harapan pelanggan. Oleh karena itu, para pendukung mencari faktor-faktor penentu kinerja kelembagaan terutama dalam kemampuan administrasi publik untuk mereformasi dirinya secara efisien untuk menjadi lebih responsif terhadap tuntutan warga.
