Pollock v. Farmers 'Loan and Trust Company, (1895), kasus Mahkamah Agung AS di mana pengadilan membatalkan sebagian dari Undang-Undang Tarif Wilson-Gorman tahun 1894 yang mengenakan pajak langsung atas pendapatan warga negara dan perusahaan Amerika, sehingga menyatakan bahwa pajak penghasilan federal tidak konstitusional. Keputusan itu diperdebatkan (tidak tenang) pada tahun 1913 dengan ratifikasi Amandemen Keenambelas Konstitusi federal, yang memberi Kongres kekuatan "untuk meletakkan dan mengumpulkan pajak atas pendapatan."
Undang-undang 1894 telah memberikan (untuk jangka waktu lima tahun) bahwa "keuntungan, keuntungan dan pendapatan" lebih dari $ 4.000 akan dikenakan pajak sebesar 2 persen. Sesuai dengan Undang-Undang Tarif, Farmer 'Loan and Trust Company, sebuah lembaga keuangan New York dengan kepemilikan luas, mengumumkan kepada para pemegang sahamnya bahwa mereka bermaksud membayar pajak dan juga untuk memberikan kepada kolektor AS pendapatan internal daftar semua orang. untuk siapa perusahaan bertindak dalam kapasitas fidusia yang bertanggung jawab atas pajak berdasarkan undang-undang tersebut.
Charles Pollock, seorang warga negara Massachusetts yang memiliki 10 saham perusahaan, mengajukan tuntutan hukum untuk memerintahkan perusahaan agar tidak melakukan niatnya untuk mematuhi undang-undang tersebut. Dia kalah di pengadilan yang lebih rendah, tetapi Mahkamah Agung memutuskan mendukungnya. Dinyatakan bahwa pajak penghasilan langsung merupakan pelanggaran ketentuan konstitusi yang mensyaratkan pajak langsung dibagi di antara negara-negara bagian menurut jumlah penduduk.
Sebuah keputusan yang sangat tidak populer, Pollock v. Pinjaman Petani dan Perusahaan Perwalian mendorong Partai Demokrat untuk memasukkan papan pajak penghasilan dalam platform 1896 dan untuk menuntut pengadilan dengan "perebutan yudisial." Petani dan pekerja melihat keputusan itu sebagai keputusan yang dirancang untuk melindungi individu dan perusahaan kaya dari membayar bagian yang adil dari biaya pemerintah. Senator Norris Brown dari Nebraska menyatakan bahwa Mahkamah Agung salah dalam menafsirkan Konstitusi dan mengusulkan bahasa eksplisit yang mengizinkan pajak penghasilan yang dimasukkan ke dalam Amandemen Keenambelas. Dia mengatakan sangat penting bahwa Kongres "memberikan Mahkamah Konstitusi yang tidak dapat ditafsirkan dengan dua cara." Senat dan Dewan Perwakilan Rakyat menyetujui amandemen pada tahun 1909, dan diratifikasi pada tahun 1913.
