Franklin v. Gwinnett County Public Schools, kasus di mana Mahkamah Agung AS pada 26 Februari 1992, memutuskan (9-0) bahwa siswa yang mengalami pelecehan seksual di sekolah umum dapat menuntut ganti rugi moneter berdasarkan Judul IX dari Pendidikan Federal Amandemen 1972. Franklin adalah kasus pertama di mana Mahkamah Agung menyatakan bahwa ganti rugi moneter dapat diberikan dalam kasus-kasus Judul IX.
Kasus tersebut melibatkan Christine Franklin, seorang mahasiswa tingkat dua di sebuah sekolah menengah di Distrik Sekolah Umum Kabupaten Gwinnett, Georgia. Franklin menuduh bahwa pada tahun 1986-88 dia menjadi sasaran pelecehan dan pelecehan seksual oleh Andrew Hill, seorang guru dan pelatih olahraga. Menurut Franklin, Hill melibatkannya dalam percakapan eksplisit secara seksual, ciuman paksa, dan hubungan paksa di halaman sekolah. Franklin menyatakan bahwa meskipun para guru dan administrator menyadari pelecehan itu — yang juga dikenakan oleh siswa lain — mereka tidak melakukan apa pun untuk menghentikannya, bahkan mencegahnya mengajukan tuntutan terhadap Hill. Sekolah meluncurkan penyelidikan, tetapi ditutup ketika Hill mengundurkan diri pada tahun 1988.
Franklin kemudian menuntut ganti rugi moneter berdasarkan Judul IX, yang menyatakan itu
tidak ada orang
akan, berdasarkan jenis kelamin, dikecualikan dari partisipasi dalam, ditolak manfaatnya, atau dikenai diskriminasi berdasarkan program pendidikan atau kegiatan yang menerima bantuan keuangan Federal.
Pengadilan distrik federal menolak gugatan Franklin, yang menyatakan bahwa Judul IX tidak memungkinkan untuk bantuan moneter. Pengadilan Banding Sirkuit Kesebelas menguatkan keputusan tersebut.
Pada tanggal 11 Desember 1991, kasus ini diperdebatkan di hadapan Mahkamah Agung. Ketika mempertimbangkan masalah pemulihan, pengadilan mengikuti anggapan tradisional bahwa "tidak ada arah yang jelas untuk menentang oleh Kongres, pengadilan federal memiliki kekuatan untuk memberikan ganti rugi yang sesuai dalam penyebab yang dapat dikenali dari tindakan yang dibawa sesuai dengan undang-undang federal." Pengadilan tidak menemukan bukti bahwa Kongres berniat untuk mengabaikan anggapan tradisional ketika mengeluarkan Judul IX. Selain itu, para hakim menolak anggapan bahwa membiarkan kerusakan moneter akan memperluas kekuasaan pengadilan federal ke wilayah yang menjadi milik cabang eksekutif dan legislatif.
Pengadilan selanjutnya menolak argumen bahwa karena Judul IX diberlakukan sesuai dengan klausa pengeluaran Konstitusi AS (Pasal 1, Bagian 8, klausa 1), penghargaan uang tidak diizinkan. Di Pennhurst State School and Hospital v. Halderman (1981), pengadilan membatasi pemulihan berdasarkan undang-undang pembelanjaan, tetapi kasus itu melibatkan pelanggaran yang tidak disengaja. Pelanggaran di Franklin disengaja dan dengan demikian tidak jatuh di bawah putusan sebelumnya. Meskipun beberapa menyatakan bahwa Judul IX hanya diperbolehkan untuk pembayaran kembali atau perintah untuk mengakhiri pelanggaran, pengadilan menemukan solusi tersebut sebagian besar tidak berguna bagi siswa. Di Franklin siswa tidak memiliki klaim untuk membayar kembali, dan dia tidak lagi di sekolah. Selain itu, Hill sudah mengundurkan diri. Oleh karena itu pengadilan memutuskan bahwa ganti rugi moneter tersedia dalam kasus yang melibatkan pelanggaran Judul IX. Keputusan Sirkuit Kesebelas terbalik, dan kasusnya dikembalikan. Itu kemudian diselesaikan dengan penyelesaian di luar pengadilan, ketentuan yang tidak diungkapkan.
