Alasan publik, dalam filsafat politik, cita-cita moral yang mengharuskan keputusan politik dapat dibenarkan secara wajar atau dapat diterima dari sudut pandang masing-masing individu. Mengingat pluralitas doktrin moral, agama, dan politik yang menjadi ciri masyarakat demokratis liberal, alasan publik mewakili upaya untuk mengembangkan kerangka kerja bersama untuk musyawarah politik yang dapat didukung setiap orang. Beberapa filsuf berpendapat bahwa rezim atau hukum politik yang tidak memenuhi standar alasan publik adalah tidak sah atau tidak adil. Para ahli teori kontemporer terkemuka tentang alasan publik termasuk filsuf politik Amerika John Rawls dan filsuf Jerman Jürgen Habermas.
Teori-teori nalar publik dapat dibedakan atas dasar konstituensi dan ruang lingkup yang mereka tetapkan untuk nalar publik, serta oleh konsepsi mereka tentang sifat, atau konten, dari nalar publik itu sendiri.
Konstituensi alasan publik adalah sekumpulan orang yang relevan yang dari sudut pandangnya suatu keputusan politik tertentu harus dibenarkan. Menurut satu pandangan, konstituensi alasan publik mencakup semua orang yang diatur atau dipengaruhi oleh suatu keputusan. Tetapi konsepsi inklusif ini menimbulkan kesulitan: Bagaimana dengan orang yang irasional, tidak bermoral, atau tidak masuk akal? Beberapa ahli teori telah menanggapi kekhawatiran ini dengan menentukan konstituensi ideal orang-orang yang memenuhi standar epistemik atau normatif tertentu. Debat utama adalah dengan demikian apakah tuntutan untuk pembenaran berlaku untuk orang-orang sebagaimana mereka atau lebih tepatnya orang-orang sebagai agen rasional yang ideal.
Ruang lingkup alasan publik menggambarkan serangkaian masalah yang ideal berlaku. Beberapa ahli teori berpendapat bahwa, karena semua kekuatan politik pada akhirnya bersifat paksaan, dan karena salah memaksa orang lain dengan alasan bahwa mereka tidak dapat menerima secara wajar, semua keputusan politik harus dibenarkan dengan alasan publik. Yang lain mengklaim bahwa alasan publik memiliki ruang lingkup yang lebih terbatas dan hanya mengatur hal-hal esensial konstitusional, atau keputusan-keputusan yang memengaruhi kerangka kerja politik dasar masyarakat. Keputusan demokratis yang terjadi dalam kerangka kerja itu kemudian diduga bebas dari kendala alasan publik. Pertanyaan terkait adalah apakah alasan publik harus mengatur perilaku semua warga negara di arena politik atau apakah itu hanya berlaku untuk pejabat publik, seperti hakim dan legislator.
Mengenai sifat, atau konten, dari alasan publik, beberapa ahli teori telah mengklaim bahwa alasan publik adalah ideal prosedural yang mengatur wacana politik di antara warga negara, sedangkan yang lain bersikeras bahwa itu memberikan standar substantif yang harus memandu perilaku politik. Dalam pandangan pertama, alasan publik memberikan daftar kondisi ideal yang harus dipenuhi oleh prosedur politik nyata untuk memastikan bahwa keputusan dapat diterima oleh setiap peserta (misalnya, kondisi untuk dimasukkan, partisipasi, dan pengambilan keputusan). Namun, mereka yang mendukung pandangan kedua, berpendapat bahwa isi dari alasan publik, paling tidak sebagian, diselesaikan sebelum diskusi aktual apa pun. Ahli teori menentukan alasan atau prinsip mana yang dibenarkan untuk umum; musyawarah politik yang sesungguhnya kemudian diatur oleh standar substantif itu.
